Прав в данном случае арендодатель. Он обоснованно указывает на норму ст. 622 ГК РФ, т.к. иного Вашим договором не было предусмотрено. Все что было сделано Вы делали для себя. С арендодателем Вы о возмещени не договаривались.

Если нет согласия, идите в суд.

Ст. 622 ГК РФ не учитывает Вашу расчистку.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В Вашем случае смотрите на ст. 623 ГК РФ по котловану и сваям.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

А по забору нужно смотреть возможность его демонтажа.

Если невозможен, то и за него можете просить компенсацию.

Понятно, что Вы считаете данные сваи улучшением имущества, однако для арендодателя они таковым не являются. Сами по себе сваи могут облегчить только дальнейшее строительство объекта и, наоборот, являются препятствием для иного пользования земельным участком. Полагаю, что в случае спора администрация без труда докажет в суде, что в данном случае должна применяться ст. 622 ГК РФ, а не ст. 623 ГК РФ и имущество должно быть возвращено в том состоянии, в котором передавалось.

Добрый день! В данном случае необходимо апеллировать нормами права ст.622 ГК РФ согласно которым:

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Последствием неисполнения обязательства вернуть вещь в первоначальном состоянии может быть взыскание убытков согласно ст.15 ГК РФ, составляйте соглашение между собой, определяйте все моменты по возврату имущества.

Вывод из судебной практики: Если арендатор не вернул арендованное имущество в связи с его утратой или вернул в состоянии худшем, чем оно было получено, с него могут быть взысканы убытки.

(ссылка: Подготовлен специалистами АО "Консультант Плюс"

Название документа

Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положения).

Здравствуйте!, Андрей!

Всё зависит от того, убирали ли Вы деревянное строение и строительный мусор с ведома (с разрешения) арендодателя.

Если это происходило с разрешения (и это возможно подтвердить), то необходимо руководствоваться пунктом 2 ст. 623 ГК РФ:

2. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Все зависит от того, с согласия ли арендодателя Вы произвели улучшения. Согласно ч.3 ст.623 ГК РФ,

стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Если Вы произвели эти улучшения без согласования с арендодателем, то скорее всего, Вам будет отказано в возмещении стоимости.

В гражданском законодательстве под обременением понимается наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других (ст.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Поэтому, соответствующие условия договора аренды об обременении нужно анализировать применительно к возникшим правоотношениям. Может так оказаться, что Вы не имели права сносить деревянное строение. Во всяком случае, в этих условиях договора есть противоречия с целью предоставления земельного участка и последующими действиями сторон, в том числе в рамках строительных процедур (разрешение на строительство и т.п.), а значит и нарушение прав арендатора. Данное обстоятельство можно использовать для обоснования требований о возмещении убытков в виде стоимости уборки мусора, сноса деревянного строения.

Арендодатель заявляет требование о возврате земельного участка в том состоянии, в котором его получил арендатор, основываясь как на договоре аренды, так и на ст.622 ГК РФ.

Однако сделать это невозможно ввиду тех обстоятельств, на которые Вы ссылаетесь, в том числе и в смысле неотделимых улучшений этого имущества (ст.623 ГК РФ). Даже, если у Вас не было прямого согласия арендодателя на снос и вывоз этих «обременений», то цель предоставления этого земельного участка, наряду с утвержденной проектной документацией, разрешением на производство земляных работ и т.д., предполагают это согласие. То, что огороженный земельный участок на этапе начального строительства с соответствующими разрешительными документами (применительно к Вашей организации) стоит значительно больше, это факт, который можно отстаивать в суде.

При таких обстоятельствах, изучите возможность передать (продать) права на аренду земельного участка третьим лицам или передать его в субаренду (ст.22 Земельного кодекса) вместе с объектом (или уступите само хозяйственное общество) и договаривайтесь с арендодателем, он тоже должен быть заинтересован в продолжении строительства, а не в судебных тяжбах.

Здравствуйте Андрей!

Арендодатель прав т.к. Вам хотя бы нужно было согласовать такие действия. Теперь он вправе через суд Вас заставить это сделать на основании ст. 622 ГК РФ.

Согласно статьи 39.8. ЗК РФ особенностью договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является:

-В случае предоставления юридическому лицу земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для комплексного освоения территории указанное юридическое лицо должно заключить договор о комплексном освоении территории одновременно с заключением договора аренды такого земельного участка.

В то же время имеющееся обременение на данном участке должно быть с государственной регистрацией (помимо указания об этом в договоре).

Согласно норм статьи 274 ГК РФ:

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Исходя из изложенного, следует, что заключая договор аренды без вышеуказанных норм закона, администрация нарушила Ваши права.

Вы настаиваете на применении пункта 2 ст 623 ГК РФ.Арендодатель настаивает на применении ст 622 ГК РФ.Поэтому ваш спор может решить только суд.

Если вы докажите суду. Что расчистка участка привела к увеличению кадастровой стоимости земли, то можете рассчитывать на возмещение со стороны Арендодателя.

Потребуется проведение экспертиза, чтобы установить увеличилась ли кадастровая стоимость участка

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016)

""ГК РФ Статья 623. Улучшения арендованного имущества

Путеводитель по судебной практике (высшие суды и арбитражные суды округов) по ст. 623 ГК РФ

""1. Произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

""2. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

""3. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено "законом".

""4. Улучшения арендованного имущества, как отделимые, так и неотделимые, произведенные за счет амортизационных отчислений от этого имущества, являются собственностью арендодателя.